„Unser“ Deutschland? -Wessen Deutschland?

Mit dem bevorstehenden Ausschluss Ungeimpfter von Lohnersatzleistungen überschreitet Deutschland, genauso wie manche andere Länder, die Grenze zum Faschismus. Es ist schon seit Jahren gängige Praxis Menschen aus Niedriglohnländern in menschenunwürdigen Unterkünften zusammenzupferchen oder sie in Wagenburgen am Stadtrand hausen zu lassen, damit sie gegen niedrigste Löhne gehorsam der heimischen Herrenrasse die Arbeiten abnehmen, die von denen keiner machen will. Das Einpferchen zuhause ist für die Eigentümer der Unternehmer billiger als der Bau von Lagern. Deshalb kann man auf deren Errichtung verzichten. Die mediengestützte Unterhaltung steht im Dienst des Zuhausehaltens. Die sog. Pandemie macht es sogar unnötig, dieses Interesse der Herrschenden zu verschleiern. [siehe: https://www.youtube.com/watch?v=krJfMyW87vU&ab_channel=Bundesregierung%5D

Es ist jetzt etwa 40 Jahre her, dass ich mich gemeinsam mit den Kollegen eines kleinen DGB-Ortskartells im westlichen Mittelfranken (Bayern) mit der damals aufkommenden Rede von der Globalisierung auseinandersetzte. Einer meiner einführenden, absichtlich provokanten Sätze: “ Vielleicht sind billige Bananen und billiger Kaffee kein Nachweis von Wohlstand, sondern ein wirksamer Bestechungsversuch für die Duldung menschenunwürdiger Zustände in der „Dritten Welt“.“ In der Folge entwickelte sich eine sehr lebhafte Diskussion um Vorteile und Nachteile der sich entwickelnden Globalisierung aus der Sicht der gut bezahlten deutschen Industriearbeiter, von denen es seinerzeit noch viele gab. Für mich ist seit langem klar: Die ideologisch unangefochtene Verknüpfung der Globalisierung mit der Vorstellung von stetig wachsendem Wohlstand unter kapitalistischen Bedingungen ist eine der Grundlagen der gegenwärtigen Schwäche in der Durchsetzungskraft der Gewerkschaften.

Um die grausige Realität der Kehrseite dieses Prozesses vergessen zu machen, wurden mit Zustimmung der besser und hoch Qualifizierten aller Länder unter der Devise „no borders-no nations“ die letzten Schranken beseitigt, die auf der Grundlage des Rechts territorial begrenzter Einheiten soziale Sicherheit für deren Bewohner garantierten. Fast alle Parteien beteiligten sich daran, der Vorstellung zum Durchbruch zu verhelfen, dass für alle gleich der Bildungswille und die Vorlage weltweit gültiger Fähigkeitsnachweise in eine gesicherte materielle Zukunft führe. Dem ist nicht so. Es war und ist gelogen. Reihenweise wurden uns in den zurückliegenden Jahren gebildete und bildungswillige Asylsuchende oder Armutsmigranten vorgeführt, die als Ärzte und Pflegerinnen die Jobs der hierzulande ausgebildeten Menschen zu schlechteren Arbeitsbedingungen übernahmen und eine Wanderung der bei uns Qualifizierten in die wenigen Nachbarländer hervorriefen, die wegen ansehnlicher Restbestände von Sozialstaat und Arbeitsrecht noch bessere Arbeitsbedingungen zu bieten haben.

Die medial verbreitete Losung „weltweiter ungeregelter freier Handel sichert Wohlstand“ ersetzte innerhalb der Nationalstaaten und zwischen den weltweit konkurrierenden Arbeitsnomaden mit und ohne Abitur unter Vorspiegelung weltweiter individueller Mobilität mit Hilfe von Ryan Air die internationale Solidarität der arbeitenden Menschen und ermöglichte in der gegenwärtigen Krise die Ersetzung einer internationalen solidarischen Praxis der Arbeitenden durch einen moralischen Begriff der Solidarität mit allen angeblich gesundheitlich gefährdeten Menschen – ungeachtet der Tatsache, dass selbst die Pest nicht Arm und Reich in gleicher Weise traf und schon Virchow (1821 – 1902) wusste, was Heinrich Zille (1858 – 1920) in die Worte fasste: „Man kann mit einer Wohnung einen Menschen genauso töten wie mit einer Axt.“ Trotz des seit langem vorhandenen Wissens über die Verbreitung infektiöser Erkrankungen untersuchte z. B. im vergangenen Jahr ein wissenschaftliches Institut die Infektionsgefahr am Arbeitsplatz bei Tönnies – ohne zu berücksichtigen, dass die in diesem Zusammenhang verordnete häusliche Quarantäne Menschen betraf, die sich in der Folge über bis zu 14 Tage mit mehreren Personen ein Zimmer teilten.

Die Ausbeutung der Ware Arbeitskraft bleibt der hauptsächliche Antrieb unmenschlicher Scheinlösungen mit Durchbrüchen zu manifester Diktatur. Sowohl im Innern der Nationalstaaten als auch global: Hunger und Krieg, Kriege und Hunger sind nach wie vor die größten Feinde der aktuell lebenden Menschen, nicht alljährlich saisonal wiederkehrende virale Erkrankungen. Wer satt ist – „satt“ ist nicht gleichbedeutend mit grenzenlos überfressen – lebt vergleichsweise gesund.
Der Zulauf für rechte Parteien ist eine logische und gewollte Folge der konsequenten Entrechtung der arbeitenden Menschen durch eine parasitäre Oberschicht. Der Besitz einer Yacht, die wegen ihrer Größe in keinen Hafen mehr einlaufen kann, ist kein Ausdruck menschlicher Wertschätzung für verdiente Mitmenschen. Rechte Parteien instrumentalisieren das Bedürfnis der Menschen nach sozialer Sicherheit – nicht irgendwo auf dem Erdball, sondern daheim – für die Rechtfertigung des Fortbestehens von Ausbeutung und Krieg. Sie halten ein System aufrecht, das die Zustände herbeiführt, die es erleichtern Beheimatete gegen Wandernde auszuspielen. Solange Linke und ihre Gruppen, Organisationen, Parteien vorrangig an der Verbesserung der Moral arbeiten statt an der Verbesserung der Zustände, werden wir – alle Menschen – unter Hunger und Krieg leiden.

Hunger und Überfluss

Meine Überschrift fand schon vor bald 30 Jahren als Buchtitel Verwendung : Massimo Montanari „Der Hunger und der Überfluss: Kulturgeschichte der Ernährung in Europa“. Mein Exemplar stammt aus dem Jahr 1993 und wurde von der Büchergilde herausgegeben. Schon vor bald 30 Jahren verdeutlichte Montanari vor dem Hintergrund der europäischen Geschichte, dass in unserer Zeit Hunger nicht mehr die Folge von Wetterereignissen oder Plagen ist, sondern eine Folge ungerechter Verteilung. Seitdem hat sich nichts an diesem Zustand geändert. Wer glaubt denn im Ernst, dass die persönliche Umstellung auf fleischloses Essen in absehbarer Zeit dazu führt, dass in alle Münder dieser Welt genug Brot kommt? Um sich greifende Fettleibigkeit in den Industrieländern ist nicht allein eine Folge des Bewegungsmangels sondern einer übermäßigen Kalorienzufuhr, die jeden betrifft, der nicht akribisch Inhaltsstoffe seiner Einkäufe auf die enthaltenen Anteile an Zucker und Fett überprüft. Die Gewöhnung von Kindern und jungen Menschen an Unmengen von Zucker und die Beimengung pflanzlicher Öle als Geschmacksträger ist von der Nahrungsmittelindustrie gewollt.

Es zeigt sich, dass der Hunger in der Welt nicht durch Steigerung der Agrarerträge bekämpft werden kann, wie fortschrittsgläubige Menschen annehmen und propagieren. Eine Entwicklungspolitik, die einzig und allein mit neoliberalen Mitteln die koloniale Ausbeutung modernisiert, ist weder geeignet die armutsbedingte Unter- und Mangelernährung in den Industrieländern zu beseitigen, noch den gravierenden Hunger der Menschen in den Krisenländern des globalen Südens. Was bringt der Anbau fair gehandelter Rosen gegen den Hunger – auf Land von dem man die bäuerlichen Selbstversorger vertrieben hat?
Leider leisten die fairtrade-Aktivisten und die moralischen Veganer ungewollt einen Beitrag zur Fortdauer der ausbeuterischen Verhältnisse. Deshalb erinnere ich in diesem Zusammenhang an einen alten Leitspruch der Ökologie-Bewegung: Think global – act local. Angewandt auf die Ernährung macht diese Losung ein Handeln erforderlich, das sich nicht allein auf lokale Energieerzeugung bezieht und die Beendigung der Stromerzeugung aus fossilen Primärenergien. Dass der Anbau von Mais zur Erzeugung von Biogas ein Baustein des Kampfes gegen den Hunger sei, ist nicht plausibel. Warum sollte oder könnte die Erzeugung von Nahrungsmitteln anders funktionieren, anders behandelt werden als die Erzeugung von Strom? Sie muss die örtlichen Möglichkeiten der natürlichen Lebensbedingungen respektieren.
Die Erzeugung von Nahrungsmitteln wird bestimmt von Bodenqualität, Wasser und Klima. Menschen, die in bestimmten Räumen leben, haben sich auch genetisch an die dort herrschenden Bedingungen und das daraus resultierende Nahrungsangebot angepasst. Es ist z. B. eine koloniale Ausbeutung besonderer Art, sich aus entfernten Teilen der Welt pflanzliche Quellen des Vitamin-B-Komplexes zu verschaffen, der in unseren Breiten gemeinhin durch den gelegentlichen Verzehr von Tierleber oder Tran gedeckt werden kann. Auch ohne die ruinöse Ausbeutung der Böden in den Ländern mit industrialisierter Landwirtschaft lassen sich genug Nahrungsmittel für alle Menschen erzeugen, wenn eine Landwirtschaft betrieben wird, die

  • Bodenqualität zumindest erhält, nach Möglichkeit verbessert und entnommene Mineralien durch Schließung von Stoffkreisläufen wieder ersetzt
  • vorhandenes Wasser nicht in Swimming-Pools verplätschert,
  • dem lokal herrschenden Klima optimal angepasste Nahrungsmittel erzeugt

Alle drei Gesichtspunkte könnten auf der Grundlage der Erhaltung eines nachhaltigen Stoffwechsels zwischen Mensch und belebter und unbelebter Natur umgesetzt werden, wenn man die verfehlte Orientierung auf chemisch und mineralisch getriebene Überproduktion aufgäbe, die gegenwärtig vielerorts das Verhalten der Konsumenten im Interesse der Agrarindustrie steuern.

Die Sitte des Sich-Überfressens in Geselligkeit, beschönigend Esskultur genannt, entstammt geschichtlichen Zeiträumen in denen die Menge der zur Verfügung stehenden Nahrungsmittel weitaus mehr als heute jahreszeitlichen Schwankungen unterworfen war. Es ähnelt dem Verhalten mancher Tiere, sich vor dem Winterschlaf genug Speck anzufressen. Der Mensch verfügt aber schon seit Jahrtausenden über Methoden des Haltbarmachens und der leidlich sicheren Aufbewahrung von Nahrungsmitteln. Er ist an ein schwankendes Angebot angepasst und kann jahreszeitlich bedingte Mangelperioden überstehen. Die gelegentliche organisierte Völlerei anlässlich von religiösen Festen kann als ein Weg angesehen werden, Lebensmittel umzuverteilen von den großzügigen, Gott oder den Göttern gefälligen Spendern zu den darbenden Armen.

„Wer genug zu essen hat, lebt vergleichsweise gesund“

„Hunger ist etwas anderes als das Gefühl,
eines leeren Magens zwischen zwei Mahlzeiten.“


Ausreichend und leidlich ausgewogen ernährte Menschen können problemlos viele der Malaisen hinter sich bringen, die das Leben für sie bereit hält. Viren eingeschlossen. Satte Menschen können vielfältige Tätigkeiten verrichten, die den Fortbestand der Art sichern. Vorausgesetzt sie meinen nicht, Zweck einer gerechten Gesellschaft sei es, ihnen real ein ewiges Leben zu garantieren. Das ist materiell nicht möglich.
Jeder von uns ist für den Mangel anderer indirekt mit verantwortlich. So weit richtig. Allerdings ist die Verantwortung dafür nicht dadurch übernommen, dass man moralische Regeln setzt, sondern dadurch, dass man hilft gesellschaftliche Verhältnisse herbeizuführen, die alle satt machen. Ich bezweifle, dass dieses Ziel dadurch erreicht wird, dass z. B. militärisch mächtige Staaten anderen das Wasser abgraben. Die gegenwärtige Macht der Besitzer großer Kapitalien macht ein Szenario vorstellbar, in dem Nestlé für Regenfälle in den Einzugsgebieten seiner Quellen sorgt und mit Wasser in Flaschen die Bewohner schadgasgeschützter Wohnsphären versorgt, während außerhalb dieser Schutzsphären die Masse der Menschen unter Qualen dahinsiecht. Die nötigen Nahrungsmittel werden in Produktionsstätten der Chemieindustrie erzeugt und kommen denjenigen zugute, die sich rechtzeitig in eine der Schutzsphären eingekauft haben wie gegenwärtig manche alte und wohlhabende Menschen in ein luxuriöses betreutes Wohnen.

Voraussetzungen der Ernährungssicherheit für alle Menschen sind

  • die Beseitigung von Rüstung und Krieg
  • Maßnahmen, die jedermann einen Zugang zu sauberem Trinkwasser ermöglichen und die geordnete Beseitigung von Fäkalien und Abwässern abseits der Trinkwasserquellen
  • die Beendigung der weltweiten Bodenspekulation

Der Zugriff von Konzernen auf nahezu alle Quellen dieser Welt gewährleistet keine Wasserversorgung. Die Nutzung von Gewässern als Abwasserleitung oder Deponie gefährdet alles Lebendige. Gebote und Verbot um die Lebensgrundlagen aller Menschen zu sichern, werden durch die menschliche Vernunft legitimiert. Vernünftige Regeln zu vereinbaren ist Möglichkeit und Fähigkeit menschlicher Gesellschaften. Es ist Zeit, sich gegen die Unvernunft des Profitstrebens zu wehren.

Zusätzlicher Lesestoff:

Andreas von Westphalen; Ignorierte Opfer

Sau oder Soja?

Unicef ; The State of Food Security and Nutrition in the World 2021

Oxfam; The hunger virus multiplies: deadly recipe of conflict, Covid-19 and climate accelerate world hunger

Sau oder Soja?

Auch wenn ich mich bemühe, das Thema sachlich aufzubereiten – an den Anfang stelle ich eine klare sarkastische Aussage.

Die Ersetzung der klassischen Eintöpfe mit Hülsenfrüchten und Gemüse durch geräucherte Sojawürstchen an Rucola ist kein Beitrag zur Bekämpfung des Welthungers.

Zum Text

Prioritäten

Bild: by Bob Metcalf [Public domain], via Wikimedia Commons

Du meinst, solange nicht jede Bewohnerin unseres Landes über 35 m² Wohnraum verfügt, die sie sich leisten kann und über genügend Geld um die Lebensmittel im Biomarkt einzukaufen und ein kleines Auto zu fahren, müssten wir Museen schließen, Theateraufführungen ausfallen lassen, Konzerte absagen.

Ich sage, Du bist satt und entfernst deine Ausscheidungen mit Trinkwasser.  Solange Menschen meilenweit laufen für ein paar Liter leidlich trinkbaren Wassers  und täglich Tausende an Hunger sterben, brauchst Du  keine 35 m², bekommst du Lebensmittel mit Beimengungen und bestenfalls ein Sozialticket für den öffentlichen Bus.

Vielleicht sind nicht die Antworten falsch, sondern die Fragen.

Gleichzeitigkeiten

Bild: von Filipe Moreira über https://www.flickr.com/photos/faugusto/

Es wäre schon viel gewonnen, würde meine Lokalzeitung öfter über Hunger berichten, statt über die neuesten Trends der kosmetischen Chirurgie.

„Aus dem alljährlich vorgelegten Bericht zur Ernährungsunsicherheit der Welternährungsorganisation geht hervor, dass die Landwirtschaft weltweit mit dem erreichten Niveau ihrer Produktivkräfte normalerweise – durch die Zufuhr von 2200 Kilokalorien täglich für einen Erwachsenen – 12 Milliarden Menschen ernähren könnte, fast das Doppelte der gegenwärtigen Weltbevölkerung. Das durch den Hunger verursachte Massaker an Millionen Menschen hängt deshalb heute nicht damit zusammen, dass zu wenig Nahrungsmittel produziert werden, sondern mit dem Zugang zu den Nahrungsmitteln. Wer genug Geld hat, kann essen und leben; wer nicht genug Geld hat, leidet an Unterernährung, den Krankheiten, die eine Folge davon sind, und an Hunger. Ein Kind, das heute an Hunger stirbt, wird ermordet.“ (Jean Ziegler, Ändere die Welt, S. 42)

und

design_vag-001

Beide Erscheinungen fasst Merkel zusammen im Satz  „Uns geht´s gut.“ Wer ist „uns“? Wem geht´s gut?